A- de 2025

Conflicto entre el Juzgado 011 Administrativo de Santa Marta y el Juzgado 003 Civil del Circuito de Santa Marta, por una demanda civil de restitución de inmueble dado en arrendamiento, instaurado por el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, contra la sociedad Litex Import Export Ltda., para solicitar la restitución de una bodega de su propiedad, porque el plazo contractual se venció y la demandada se niega a entregarla.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que en Sentencia SU-335/23, la Corte explicó, entre otros temas, que al expirar el plazo del contrato de arrendamiento estatal surge la obligación para el arrendatario de restituir la cosa arrendada; que aunque el arrendatario continúe con la mera tenencia del inmueble arrendado no se extiende el plazo contractual ni lo convierte en ocupante de hecho y, que el contrato de arrendamiento debe ser objeto de liquidación, por tratarse de un acuerdo de tracto sucesivo.

En este caso, el contrato de arrendamiento tiene una naturaleza estatal, porque el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo es el arrendador y no es claro que dicho contrato se haya terminado.

En reiteración de la regla de decisión del Auto 312/21, la competencia judicial para conocer de litigios que pretendan la declaratoria de incumplimiento de un contrato de arrendamiento celebrado por una entidad pública y, como consecuencia de ello, la restitución del inmueble dado en arriendo, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, según el numeral 2 del artículo 104 del CPACA.